川普暂时限制7个穆斯林国国家的入境，引来了轩然大波。 抗议的人潮如山如海。 我很好奇，穆斯林极端分子在中东将人质砍头的时候，你们为什么不抗议？ 美国大使被众多的穆斯林拖到大街上打死的时候，你们为什么不抗议？  甚至本拉登制造911那样的世界级惨剧的时候，你们有抗议过吗？  美国最近几年遭遇恐怖袭击的事件越来越频繁，而多数这样的恐怖袭击的案犯都是穆斯林。 你们何曾抗议？  

对！  我完全同意，穆斯林并不个个都是恐怖分子。 但是为什么奥巴马总统在2011年的时候同样以行政命令的方式禁止所有的伊拉克人入境美国，而那个限制令长达6个月，那时你们抗议了吗？  你可能会辩解：那是针对一个国家而不是所有的穆斯林国家。 川普的限制令难道是针对所有的五十多个穆斯林国家？  你知道吗，奥巴马当局那时之所以对伊拉克施行长达六个月之久的禁入，是因为有个名叫Waad Ramadan Alwan的居住在肯塔基州的伊拉克难民的被查出曾经在伊拉克放置一枚路边炸弹。 对，就是因为那一个case，所有伊拉克人被拒绝入境六个月！ 自由派人士为何不指控奥巴马“一杆子打翻一船人”？

我还疑惑的是： 川普总统的这个行政命令，真的跟一些游行者所说的那样损害了美国的利益吗？ 怎么同样的事，奥巴马做了就是正确的，川普做了就大错特错？  在我看来，川普总统的这个行政命令，就跟他的别的行政命令一样，完全是为了美国利益。 他的出发点乃是美国优先，这就是保护美国的安全。 那几个禁入国家本来就在奥巴马总统的恐怖主义极为猖狂的国家的黑名单上，唯一的不同就是奥巴马光说不练，而川普既说又练。  什么叫美国优先？  每个国家的政府优先考虑本国利益，这是人类迄今最伟大的普世真理之一。 从古代的皇帝到今日的总统，如果不以本国利益优先，那就没法当下去了。  在中国，任何一个政府首脑不以本国利益优先，那么我们会骂这个人是汉奸。 例如汪精卫就是一个汉奸。  同样的道理，如果一个美国总统不以美国利益优先，而是以德国、法国、墨西哥或加拿大的利益，甚至以世界各国的利益优先的话，这样一个美国总统是个啥玩意儿呢？  这样一个总统，我至少可以说他是美国败类，对吗？  所以，川普总统的“美国优先”政策，并不是什么高大上的政策，而是一个人类最基本的政策，一个不当败类的政策。 

一个不想当败类的总统，为了保护本国的安全，暂时停止让7个国家的人民入境，有什么不可以？ 他是派兵入侵那些国家吗？ 他是轰炸那些国家吗？ 不就是暂时不让那些国家的人们进来美国吗？ 这违法吗？ 这侵犯人权吗？  世界上有没有任何一条法律里面说，暂时不许某些外国人进入美国就是犯法？  既然如此，川普总统何错之有？  我想弱弱地问一句： 当初小布什把飞机坦克大兵开进伊拉克的时候，有没有这么多人抗议？  好像当时英国法国德国还挺高兴嘛。 这就怪了，把军队开进一个穆斯林国家没人抗议，暂时不许几个穆斯林国家的人进入美国却成了弥天大祸。 这是凭什么？

我们再来看看美国总统究竟有没有权力暂时禁止某些国家的人进入美国。 前面说了，奥巴马总统干过同样的事，而且川普总统的好几个前任统统都干过。 这是完全合法的。 1952年国会通过的移民法（Immigration and Nationality Act of 1952）中就有这样一条：“Whenever the President finds that the entry of any aliens or of any class of aliens into the United States would be detrimental to the interests of the United States, he may by proclamation, and for such period as he shall deem necessary, suspend the entry of all aliens or any class of aliens as immigrants or nonimmigrants, or impose on the entry of aliens any restrictions he may deem to be appropriate. ” （https://www.law.cornell.edu/uscode/text/8/1182）看见了没有？ 这是美国法律给予总统的权力！

我还想说的是，在移民问题上，总统的权力和国会几乎同等，有时就连国会都管不着！ 给你看两个案例。 第一个案例： 奥巴马总统在他的第一任四年期间驱逐的非法移民比克林顿和小布什总统加起来的16年期间驱逐的还要多。 但是前年他突然发了一个行政命令，暂不驱逐某些非法移民。 共和党占多数的国会对此十分恼火，但也干瞪眼，无计可施。 第二个案例，在198X年中国发生了一场悲剧，三年后美国国会通过了一个"

Chinese Student Protection Act of 1992" 。 可是由于这个法案不是绝对多数通过的，老布什总统将其否决，但又发出一个行政命令，给那一段时间在美的所有中国人同等保护，给予绿卡，这也就是所谓的“六X绿卡”或“六X血卡”。 这个案例说明在移民问题上美国总统的权力有的时候跟国会一样神通广大。 川普暂时对那7个国家的人们不放行，比血卡这件事小得多吧？ 

有人居然睁着眼睛说瞎话：那7国的穆斯林并没有对美国的安全造成任何威胁。 这事要问奥巴马去，别问川普。 现在我再说一件事：奥巴马在卸任前几天，发布了一道行政命令，取消了民主党总统肯尼迪时期制定的对古巴难民的特惠移民待遇。 有谁示威游行了吗?  古巴难民对美国安全造成过任何威胁吗？ 

还有，别看那些人闹得凶，但他们并不代表美国的主流民意。 游行示威在美国合法，但不要以为不去游行示威的人们的意见就不合法。 根据两个民意调查，美国支持川普总统的限制令的人还在多数（http://www.zerohedge.com/news/2017-01-30/new-rasmussen-poll-reveals-silent-majority-approves-immigration-ban）。  

最后，我再说一遍“美国优先”究竟是什么。 如果你是一位法国公民，你自然会认为法国优先。 同理，中国人自然会认为中国优先，这天经地义！ 法国优先、中国优先在做法上并没有任何区别。 当一份工作既可以由一个外国人来做，也可以由一个本国人来做的时候，除美国之外，各国政府都会优先考虑本国人的，甚至本国人的资格稍微差点，还是尽量照顾本国人。 现在川普不过是在做各国政府都在做的事情，也就是保护本国人民的利益，这就叫正本清源。 例如加强边境安全，不让非法移民入境，鼓励本国的企业留在本国，等等。 这是除美国政府之外各国政府都在做的事情，美国只不过是迎头赶上而已。  在我们人类实现共产主义之前，我估计各国是不大可能开放边界的，也不可能把本国的一切都跟世界分享，因为我们的思想境界还有那么一点不开窍，你再点拨也没用。 你自己不妨先在家中自费安置几个穆斯林难民试试。 你自己做不到的事情，就不要强人所难了。

看着美国日益老旧破烂的公路、学校、机场、城市，再看看别的国家新颖摩登的一切，美国政府是该为自己的国家和人民谋点利益了。